 | Официальная правовая информация |
СУДЬБА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СЛУЧАЕ ПРИНЯТИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ РЕШЕНИЯ О ПРЕКРАЩЕНИИ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье 366 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь установлена обязанность судебного исполнителя возвратить исполнительный документ, по которому исполнение не производится или произведено неполно, в случае если компетентным органом принято решение о ликвидации (прекращении деятельности) должника.
В соответствии с пунктом 3 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 (далее – Положение о ликвидации), юридическое лицо может быть ликвидировано по решению хозяйственного суда или регистрирующего органа.
Под регистрирующими органами в анализируемом случае понимаются следующие органы:
1. Национальный банк – в отношении банков и небанковских кредитно-финансовых организаций, в том числе с иностранными инвестициями и в свободных экономических зонах;
2. Министерство финансов – в отношении страховых организаций, страховых брокеров, объединений страховщиков, в том числе с иностранными инвестициями и в свободных экономических зонах;
3. Министерство юстиции – в отношении торгово-промышленных палат;
4. администрации свободных экономических зон – в отношении коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе коммерческих организаций с иностранными инвестициями, индивидуальных предпринимателей в свободных экономических зонах;
5. облисполкомы и Минский горисполком – в отношении коммерческих организаций с иностранными инвестициями;
6. облисполкомы, Брестский, Витебский, Гомельский, Гродненский, Минский, Могилевский горисполкомы – в отношении субъектов хозяйствования, не указанных в пунктах 1–5. Облисполкомы вправе делегировать часть своих полномочий по государственной регистрации субъектов хозяйствования другим местным исполнительным и распорядительным органам, а названные горисполкомы – соответствующим администрациям районов в городах.
Основной особенностью статуса гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по сравнению с гражданской правоспособностью физического лица является то, что к предпринимательской деятельности гражданина, осуществляемой без образования юридического лица, в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) применяются нормы ГК, которые регулируют деятельность юридических лиц.
Отсюда следует, что индивидуальный предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности в хозяйственных отношениях выступает на тех же основаниях, что и юридическое лицо.
В этой связи в Положении о ликвидации закреплено, что деятельность индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению компетентного государственного органа по основаниям, предусмотренным для ликвидации юридических лиц.
Собственник имущества (учредители, участники) либо орган юридического лица, уполномоченный уставом (учредительным договором – для коммерческой организации, действующей только на основании учредительного договора), принявший решение о ликвидации юридического лица, назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливает порядок и сроки ликвидации.
Наличие данной обязанности связано с особым порядком удовлетворения требований кредиторов в таком случае. Согласно статье 59 Гражданского кодекса Республики Беларусь ликвидационная комиссия принимает все возможные меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, составляет промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, выполняет все иные действия, необходимые для ликвидации.
Таким образом, буквальный анализ содержания статьи 366 указывает на необходимость наличия решения компетентного органа о ликвидации (прекращении деятельности индивидуального предпринимателя).
Согласно абзацу 10 пункта 183 Инструкции по исполнительному производству в хозяйственных судах Республики Беларусь, утвержденной постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.11.2009 № 21, исполнительный документ, по которому исполнение не производится или произведено неполно, возвращается взыскателю, если компетентным органом принято решение о ликвидации (прекращении деятельности) должника. С целью установления факта принятия компетентным органом решения о ликвидации (прекращении деятельности) должника судебный исполнитель направляет запрос в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию субъектов хозяйствования, в котором предлагает сообщить о нахождении должника в стадии ликвидации (прекращения деятельности).
Вне зависимости от того, кем было принято решение о ликвидации (прекращении деятельности) должника, наличие у судебного исполнителя информации о нахождении должника в стадии ликвидации, подтвержденной органом, осуществляющим регистрацию субъектов хозяйствования, является основанием для возврата исполнительного документа взыскателю на основании абзаца 8 части 1 статьи 366 ХПК.
Приведем пример.
Кассационной коллегией ВХС РБ рассмотрена кассационная жалоба таможни на определение ВХС РБ по делу по обжалованию действий судебного исполнителя ВХС РБ1.
Определением ВХС РБ от 28.06.07 таможне отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного исполнителя о возвращении приказа хозяйственного суда о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу таможни задолженности по исполнительному производству.
Таможней подана кассационная жалоба, в которой указано, что отсутствует решение компетентного органа о прекращении деятельности должника. Кроме того, по мнению таможни, хозяйственным судом не было учтено то обстоятельство, что ликвидация (прекращение деятельности) должника в упрощенном порядке возможна лишь при отсутствии у должника задолженности по платежам в бюджет.
В отношении ИП Иванова И.И. в 2003 году таможней был оформлен акт о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам, а 09.11.04 вступило в законную силу решение хозяйственного суда о взыскании с должника задолженности по таможенным платежам и пени.
Возвращая таможне приказ хозяйственного суда Витебской области по исполнительному производству судебный исполнитель действовал в соответствии с абзацем восьмым части первой ст. 366 ХПК Республики Беларусь, т.к. имелась информация отдела экономики районного исполнительного комитета о проводимой работе по ликвидации должника – индивидуального предпринимателя Иванова И.И.
Кроме того, из письма инспекции МНС, направленного в адрес ВХС РБ, следует, что представление на прекращение деятельности ИП Иванова И.И. направлено инспекцией в ликвидационную комиссию и принято к исполнению.
Сведения о возбужденном процессе прекращения деятельности в отношении должника внесены в ЕГР юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
При таких обстоятельствах хозяйственный суд обоснованно признал действия судебного исполнителя, соответствующими требованиям ст. 366 ХПК Республики Беларусь.
В связи с изложенным определение ВХС РБ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба таможни – без удовлетворения.
Положение части 1 статьи 58 Гражданского кодекса Республики Беларусь закрепляет, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему регистрацию юридических лиц, который вносит в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
В пункте 7 Положения о ликвидации установлено, что при ликвидации юридического лица по решению собственника имущества (учредителей, участников) либо органа этого юридического лица, уполномоченного на то уставом (учредительным договором – для коммерческой организации, действующей только на основании учредительного договора), в регистрирующий орган представляются:
– заявление о ликвидации по форме, установленной Министерством юстиции, с указанием в нем сведений о порядке и сроках ликвидации, составе ликвидационной комиссии, ее председателе или назначении ликвидатора;
– решение о ликвидации.
Приведем пример.
Кассационной коллегией ВХС РБ была рассмотрена кассационная жалоба ООО «Е» на определение хозяйственного суда по исполнительному производству по обжалованию действий судебного исполнителя2.
Постановлением судебного исполнителя по настоящему исполнительному производству возвращен исполнительный документ о взыскании с ООО «Д» в пользу ООО «Е» задолженности. Основанием для его возвращения послужило принятие учредителями должника решения о ликвидации общества.
Определением суда в удовлетворении жалобы отказано. Определением апелляционной инстанции жалоба возвращена обществу в связи с отказом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
ООО «Е» подана кассационная жалоба, в которой указывается, что с момента ареста имущества и до принятия учредителями решения о ликвидации общества было достаточно времени для погашения долга перед обществом.
Открытие конкурсного производства в отношении должника после возврата исполнительного документа не могло быть основанием для принятия судебным исполнителем постановления о возврате приказа суда, т.е. суд неверно сослался на ст. 366 ХПК Республики Беларусь.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Кассационная коллегия сочла, что жалоба удовлетворению не подлежит, в том числе по следующим основаниям.
Действующим законодательством не определены конкретные сроки реализации арестованного имущества, поэтому, получив информацию от Администрации района о том, что участниками общества принято решение о ликвидации, обязан был вынести постановление о возврате исполнительного документа в соответствии со ст. 366 ХПК (решение компетентного органа, каковым является общее собрание).
Решение участников общества о его ликвидации не противоречит законодательству (п. 2 ст. 57 ГК РБ), о чем обоснованно отметил суд.
При прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется заявление о прекращении деятельности по форме, установленной Министерством юстиции, с указанием в нем сведений о порядке и сроках прекращения деятельности, привлечении физических лиц по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам.
В течение трех рабочих дней с момента подачи заявления в регистрирующий орган в ЕГР вносится запись о нахождении субъекта хозяйствования в стадии ликвидации.
В этой части при применении статьи 366 ХПК возникают проблемы. Связаны они с тем, что в отличие от юридических лиц прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в добровольном порядке не предполагает принятия им решения, а носит заявительный характер. Ликвидационная комиссия при этом не создается и прекращение деятельности производится в упрощенном порядке.
Обязан ли судебный исполнитель в данном случае возвратить исполнительный документ, по которому исполнение не производится или произведено неполно?
Следует отметить, что статус индивидуального предпринимателя включает в себя одновременно правомочия обычного гражданина и юридического лица. Так, индивидуальный предприниматель, как и юридическое лицо, может иметь расчетный счет в банке, заключать гражданско-правовые договоры, заниматься предпринимательской деятельностью, при этом являясь физическим лицом, обладающим гражданской правоспособностью и гражданской дееспособностью и в соответствии с частью 1 статьи 23 ГК отвечающим по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
По этой причине, с учетом буквального анализа статьи 366 ХПК Республики Беларусь следует сделать вывод о том, что при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в заявительном (упрощенном) порядке без принятия каким-либо компетентным органом решения о прекращении деятельности исполнительное производство, возбужденное ранее в отношении ИП, возвращению не подлежит. Основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю является принятие регистрирующим органом решения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. Так как принятие самим индивидуальным предпринимателем решения о прекращении своей деятельности носит заявительный характер и является лишь начальным этапом процедуры прекращения им своей деятельности, предусмотренной законодательством, на основании которого регистрирующий орган и будет принимать соответствующее решение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.
Кроме того, в отличие от юридического лица, которое как субъект права после ликвидации прекращает свое существование, индивидуальный предприниматель, являющийся должником по исполнительному производству, после прекращения предпринимательской деятельности и исключения из ЕГР в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правоспособность как гражданин. Следовательно, кредиторы должника по его обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, могут предъявить свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.
Согласно подпункту 7.2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.06.2000 № 4/3 «О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами» хозяйственным судам подведомственны споры по заявлениям лиц, имеющих право на обращение в хозяйственный суд, к гражданам, ранее обладавшим статусом индивидуального предпринимателя, если спорное правоотношение возникло из осуществлявшейся этими гражданами предпринимательской деятельности.
Таким образом, если индивидуальный предприниматель с прекращением своей деятельности исключен из ЕГР, взыскание по исполнительному производству должно быть продолжено на основании ранее выданного судебного приказа. Аналогичные нормы содержатся и в статье 365 ХПК, в соответствии с которыми исполнительное производство прекращается при ликвидации юридического лица, являющегося взыскателем или должником, прекращение исполнительного производства, когда взыскателем или должником является индивидуальный предприниматель, допускается лишь в случае его смерти, если обязанности не могут перейти к его правопреемникам.
Рекомендации по порядку осуществления исполнительных действий в отношении индивидуального предпринимателя, исключенного из ЕГР, даны в письме ВХС РБ от 19.02.2009 № 02-41/412 «О взыскании задолженности с индивидуальных предпринимателей, исключенных из ЕГР».
Белявский С.Ч.,
судья хозяйственного суда
Гродненской области, заместитель
председателя Гродненского областного
отделения ОО «Белорусский
республиканский Союз юристов»
______________________________
1Постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 20.08.2007 по делу № 10-14сж/07/800к // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 (Электронный ресурс) / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2010.
2Постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 17.08.2005 № 14-9сж/05/685к // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 (Электронный ресурс) / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2010.